Владислав Фельдблюм

О реформе РАН:  мнение профессора Андрея Гейма

         В дополнение к моей статье «К вопросу о реформе РАН» привожу выдержки из интервью лауреата Нобелевской премии, профессора Манчестерского университета Андрея Константиновича Гейма, которое он дал «Газете.Ру» 23 сентября 2013 г.  С полным текстом интервью можно ознакомиться по ссылке    http://www.gazeta.ru/science/2013/08/12_a_5551333.shtml

Андрей Гейм уехал из России в 1990 году. В 2010 г. получил Нобелевскую премию за открытие графена (вместе с Константином Новоселовым). После этого получил приглашение вернуться в Россию и работать в Сколково. В ответ Гейм заявил: «Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?»   При этом Гейм сказал, что чувствует себя в Великобритании комфортно и выразил скептическое отношение к российскому проекту Сколково.  

         В интервью «Газете.Ру» Гейм сказал: «Давайте начнем с того, какой сегодня статус перестройки науки в России. Сама перестройка грянула в СССР в конце 80-х. Пришлось ждать 25 лет до того момента, как то же самое началось в науке. У нас по сути осталась та же самая советская Академия наук. Только название ее изменилось, а не суть. Почему так сложилось, почему люди решились ждать? Это тоже по-человечески довольно понятно. Академики потеряли какое-либо уважение в российском обществе, и даже сами академики не очень уважают Академию наук. Но по историческим причинам все боятся, что если что-нибудь изменят, то получится «как всегда». Поэтому обсуждение новой реформы науки, предложенной в итоге Ливановым, оттягивали до самого последнего момента. Духу не хватало. Дело наконец-то двинулось с мертвой точки, все ворчат и скрипят, но теперь ясно, что деваться некуда. Я продолжаю поддерживать Ливанова и думаю, что он сделал великое дело — все перестали языком молоть и начали голову чесать — что конкретно делать». По словам Гейма,  нужно перестать искать «кто виноват» и заняться вопросом  «что делать».  Далее Гейм, в частности, сказал: «Я знаю ученых, которые остались в России и успешно продолжают работать. Это исключение из правил, и когда люди защищают РАН, говоря, что академия — это все институты, среди которых есть замечательные, то это нечестно, поскольку все это является исключением из правил. Эффективность при советской власти была высокой только в военных разработках, где были массовые вливания средств, огромное количество людей и результаты мирового уровня. Все остальное было неэффективно».

         При всем уважении к профессору Гейму,  я  согласен не со всеми его рекомендациями. Это – отдельный  большой вопрос. Несомненно одно: в российской науке и образовании сложилось ненормальное положение, требующее принятия самых серьезных мер. Иначе Россия неминуемо скатится в разряд слаборазвитых стран. Для огромной многонациональной страны, к тому же вынужденной постоянно поддерживать в безопасном и боеготовом состоянии огромный ракетно-ядерный комплекс, дальнейший упадок науки и образования равносилен гибели.

Ярославль, сентябрь 2013 г.